WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ

08-02-2011 r.

Sąd Rejonowy w Radomsku, II Wydział Karny
po rozpoznaniu dnia 08-02-2011 r.
sprawy
M**** J*************
urodzonego 22.05.xxxx r. w Radomsku
syna Tadeusza i Gabrieli zd. K******

 

oskarżonego o to, że:

w dniu 27 listopada 2010 r. o godz. 22:25 w m. Radomsko ul. Piłsudskiego 88 na drodze publicznej, będąc w stanie nietrzeźwości o stężeniu 1,19 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu jechał jako kierujący rowerem, czym naruszył zakaz prowadzenia rowerów orzeczony prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomsku sygn. akt VI K 1208/08 z dnia 10.12.2008,

tj. o czyn z art. 244 kk w zw. z art. 178a § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk



orzeka

1. uznaje oskarżonego ******************** za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 178a § 2 kk i art. 244 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art. 244 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

2. na podstawie art. 69 § 1 kk i 70 § 1 pkt. 1 kk warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego ******************** kary pozbawienia wolności na okres próby 2 (dwóch) lat;

3. na podstawie art. 71 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego ******************** karę 100 (sto) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;

4. na podstawie art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego ******************** środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego, co do wszystkich kategorii pojazdów na okres 4 (czterech) lat;

5. na podstawie art. 42 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego ******************** środek karny w postaci zakazu prowadzenia rowerów po drogach publicznych i w strefie zamieszkania pojazdów na okres 4 (czterech) lat;

6. na podstawie art. 50 kk orzeka wobec oskarżonego ******************** środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości poprzez opublikowanie jego treści na stronie internetowej Sądu Rejonowego w Radomsku przez okres 1 (jednego) miesiąca;

7. wymierza oskarżonemu kwotę 160 (sto sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty oraz zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 90 (dziewięćdziesiąt) złotych tytułem obowiązku zwrotu wydatków postępowania.

Szukaj w serwisie


Sprawdź czy znajdujesz się w bazie wyroków

Aktualności

21-01-2013 Osądzą jeszcze raz burmistrza Bisztynka
14-03-2012 Podejrzenie to nie wyrok
14-03-2012 Prezydent bez zarzutu
01-12-2011 Burmistrz Barczewa nie jest kłamcą
01-12-2011 Handel nieuliczny
27-11-2011 Nielegalne mandaty w Kobylnicy
27-11-2011 Z aresztu do pracy
27-11-2011 Proces komendanta toruńskiej straż
27-11-2011 Urzędnicy z Chorzowa okradali miasto
27-11-2011 Śledztwo ws. prezydenta Radomia umorzone